□王琛

莆田乃文献名邦，古代流传下来的由莆人所作的名联，不胜枚举。其中有两副对联世代脍炙人口，千万人耳熟能详：一是阔口玉湖陈氏祠堂内的楹联“地瘦栽松柏，家贫子读书”；另一是城里城隍庙内的楹联“做事奸邪，任尔焚香无益；居心正直，见吾不拜何妨”。
第一副对联，传说是陈俊卿说的。南宋莆人黄公度和陈俊卿同榜占“魁亚双标”，黄为状元，陈为榜眼。发榜后朝廷赐宴，皇帝问黄、陈：“卿土何奇?”黄答：“披锦黄雀美，通印子鱼肥。”
陈答以“地瘦”“家贫”联句，得到皇帝赞赏，成了名言，数百年来激励莆田后代艰苦奋斗，勤奋读书。
第二副对联，传说是明朝山里庄边百俊村老善人陈全嘉临终撰写的，以此告诫后代只要为人正直不奸邪，见了神鬼也不怕。
这两副对联立意雄刚端正，说理通达明了，多少年来，莆田文人学士都没有意见，本不该提出异议。可是本人总觉得其中有需要完善的地方。那两副对联，如果把它当做格言、诫箴，完全没有问题，可是后人把它当做楹联，就让人看了会产生这样的感觉：内容很好，形式(联律)上有欠缺。 第一副对联，“栽松柏”对“子读书”，动宾结构对主谓宾结构，不能说是工整的对句。
第二副对联，“焚香”对“不拜”，动宾结构对偏正结构，也觉得很勉强。
这个问题也许不是出于原作者，是在流传中讹变了。但现实存在就是如此，几十年来成了我脑子里的一个疙瘩。我本不想标新立异扫众好。可是又想，我已八十多岁，说出来就教文坛诸贤达，也许对自己，对他人均有好处。我斟酌再三，认为第一副对联中的“子读书”可以改为“课子孙”。“课”即督促读书的意思。“子孙”对“松柏”，都是并列结构为工对。第二副对联中的“焚香”可以改为“千求”。莆田方言中有“嚎呻”“呻求”之词，“呻求”即哀声泥(ni)求，莆田方言“呻”读音如“千”。对联中有谐音对，如“白丁”对“鸿(红)儒”，“沧海”对“巫(乌)山”等，“不拜”之“不”为否定副词，含“无”的意思，与“千”数字相对，故此我把“呻求”写为“千求”，求了又求，没完没了。改过后这两副对联成为：
地瘦栽松柏，
家贫课子孙。
做事奸邪，任尔千求无益；
居心正直，见吾不拜何妨。
名联存在几百年了，改了总觉得有点别扭。我如此斗胆改名联，自知必招“点金成铁”之讥，但是我愿意为莆田文坛增添谈资，并以此抛砖引玉。